您的當前位置： 首頁(yè) > 關(guān)鍵詞優(yōu)化
發(fā)布時(shí)間：2026-05-05 06:19:01 瀏覽：76 次
1.??資訊的新媒發(fā)布
拋開(kāi)@上海發(fā)布 應對妥當與否不談，該官方賬號利用微博這一平臺，利弊在跨年前播報了路況、有解地鐵人流情況(kuang)和燈光秀等資訊，讀新的大大弊端雖然信息的媒體覆蓋面有限，卻也發(fā)揮出了新媒體本有的新媒優(yōu)勢。
新媒體指數平臺數據顯示，利弊事發(fā)后，有解有3380個(gè)微信賬號推送??了??有關(guān)該事件的讀新的大大弊端相關(guān)文章，除去“南方周末”、媒體“人民日報”、新媒“央視新聞”等媒體賬號外，利弊“洞見(jiàn)”、有解“二貨村”、讀新的大大弊端“曉玲有話(huà)說(shuō)”等自媒體賬號也加入了傳播行列。媒體
其中，閱讀量超過(guò)10萬(wàn)+的??有18篇，超過(guò)1萬(wàn)+的有257篇，不難窺見(jiàn)出覆蓋率之大。
2.(′▽?zhuān)?事實(shí)真相還原
資訊等消息的發(fā)布，帶來(lái)最直接的反映就是事實(shí)真相的還原，這一點(diǎn)不僅僅從官方微博的博文里可以得以體現，也(ye)能夠從現場(chǎng)網(wǎng)友、當事人等人的微博里得以顯現。
3.輿論引導與危機處置
@頭條新聞 、@警民直通車(chē)-上海 在“撒錢(qián)致使踩踏”的謠言傳得沸沸揚揚時(shí)發(fā)布微博辟謠；“撒錢(qián)(??-)?”當事人@用眼看真相 也發(fā)布微博稱(chēng)“已報警”；其中@??陳宗鶴先生 發(fā)布的現場(chǎng)視頻??對真相的還原起到了很好的(??ヮ?)?*:???效果，網(wǎng)友紛紛表示??要對現場(chǎng)吶喊救人的小伙子們表示獎勵。
所以新媒體于個(gè)人、媒體、亦或是政府(???)，都有著(zhù)輿論引導與危機處置的功能。
新媒體的四大弊端
1.造謠與傳謠
1日05時(shí)52分，微(′?｀*)博網(wǎng)友@好(╯°□°）╯︵ ┻━┻火藥 發(fā)布微博，配了8張網(wǎng)友言論圖，疑指“撒錢(qián)”釀成悲劇。該微博被轉發(fā)上萬(wàn)次，點(diǎn)贊2000??+，輿論走向兩個(gè)極端：1.錢(qián)是代金券，不是美元，發(fā)布言論者智商堪憂(yōu)；2.詛咒撒錢(qián)的人。(′_ゝ`)
這一則微博，雖然沒(méi)有觀(guān)點(diǎn)輸出，卻致使謠言如同雪球一般越滾越大。從辟謠時(shí)間與謠言發(fā)布時(shí)間來(lái)看，間隔并不是很大，但事件的熱度與網(wǎng)友的關(guān)注度之高，使得謠言在較大范圍內鋪天蓋地傳播開(kāi)來(lái)。
微信方面也是如此，不少公號為了(le)博眼球不惜傳謠，甚至造謠?！懊谞栜娛戮W(wǎng)”發(fā)布的??文章《上海(′ω｀*)踩踏真相：美國再次對中國下了殺手》獲得了1(╯°□°）╯0萬(wàn)+閱讀，數百次點(diǎn)贊，卻使得真??相愈加模糊。
新媒體的即時(shí)性決???定了消息的快速覆蓋，但新媒體的開(kāi)放性、無(wú)拘性，也給謠言滋生、謠言傳播提供了有利環(huán)境。
2.發(fā)酵與逆轉
“上海踩踏事件”從事發(fā)到現今漸冷，大致有四個(gè)階段：1.撒錢(qián)陰謀論；2.現場(chǎng)視頻公布；3??.吶喊救人(ren)者被曝出與起哄擁擠者是同一批人；4.問(wèn)責文章被刪。
3.下神壇與上神壇
新媒體與傳統媒體不同，草根在新媒體的平臺里發(fā)揮出了前所未有的力量，涌現出了一些論壇、博客時(shí)代未曾露面的意見(jiàn)領(lǐng)袖，他們有著(zhù)相對權威與較大影響力的話(huà)語(yǔ)權。所有這也是新媒體的一大功能，就是讓草根上神壇。與此同時(shí)，也使得一批人走下神壇，譬如王朔、韓寒。
踩踏現場(chǎng)??視頻曝光后，3380個(gè)涉及到這一事件的微信公號里，有313篇揭秘了“踩踏全過(guò)程”，使得這一消息廣為覆蓋，(′?_?`)當然，也反映出了不??少公號原創(chuàng )??能力偏弱(╯‵□′)╯的缺點(diǎn)。
視頻的曝光，使得不少網(wǎng)友呼吁政府要給吶喊救人的路人予以獎勵，也有網(wǎng)友??直言“感動(dòng)”，而視頻曝光后(hou)不到48小時(shí)，@好人卡灰太狼 就發(fā)表微博指出吶喊的人在事發(fā)前就在慫恿人群快點(diǎn)擁擠上來(lái)，“上面還有空位”。
另一方面，網(wǎng)友也開(kāi)始攻擊親歷現場(chǎng)的南都記者@ND郭現中 ，稱(chēng)“正是這樣(yang)的記者ˉ\_(ツ)_/ˉ帶頭爬圍墻引誘了更多年輕人爬墻上下，把原本次序的人流沖散了，使得弱者的女孩子被這突然橫向出來(lái)的少數人嚇到”，這(zhe)把火甚至開(kāi)始燒到了整個(gè)南都系身上。
4.誘導
據新媒體指數平臺（http://index.xuetang.cn）數據顯示，從??12月開(kāi)始截至到12月31日，共有200多個(gè)微信公號推送了有關(guān)“上海 跨年”的文章，整體圍繞“跨??年(′ω｀)去處(chu)”、“攻略”、“方式”展開(kāi)，其中10%的公號在文章標題里就有明確提到“燈光(guang)秀”，“周末做啥”發(fā)表的文章《2015上?？缒曜顝姲?，趕快約吧！》更是有10萬(wàn)+閱讀量??。微博上12月份提及“上海 跨年”的微博條數更是達到5萬(wàn)+條。
從這些數據來(lái)看，新媒體信息的轟炸，┐(′д｀)┌使??得用戶(hù)對跨年的熱情高漲，而10%的公號文章誘導，無(wú)形中增加了事發(fā)地點(diǎn)的安全隱患系數，這也是新媒體所暴露出的一些弊端。
版權聲明：本文內容由互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)自發(fā)貢獻，該文觀(guān)點(diǎn)僅代表作者本人。本站僅提供信息存儲空間服務(wù)，不擁有所有權，不承擔相關(guān)法律責任。如發(fā)現本站有涉嫌抄襲侵權/違法違規的內容， 請發(fā)送郵件至 1817475@qq.(?????)com 舉報，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除。
