亚洲女同成aV人片在线观看|亚洲www啪成人一区二区麻豆|亚洲国产中日韩精品综合|亚洲国产成人精品一级片|亚洲无码在线视频免费

大數據精準營(yíng)銷(xiāo)是大數大數據應用的典型場(chǎng)景之一，也是據精互聯(lián)網(wǎng)推廣行??業(yè)升級轉型的重要體現。然而，準營(yíng)大數據精準營(yíng)銷(xiāo)在發(fā)展過(guò)程中，數據也面臨著(zhù)法律與合規的保護問(wèn)題，其中最為突ˉ\_(ツ)_/ˉ出的問(wèn)題是數據獲取與數據使用(yong)。本文旨在結合案例，大數對此做出(chu)簡(jiǎn)要分析。據精

所謂精準營(yíng)銷(xiāo)，準營(yíng)是數據指在大數據分析的基礎上，構建群體性的保護用戶(hù)畫(huà)像，??并通過(guò)將用戶(hù)畫(huà)像中的問(wèn)題識別標簽與??互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)的身份識別信息關(guān)聯(lián)，精準找到用戶(hù)，大數并將商品或服務(wù)信息推送給用戶(hù)的據精過(guò)程。

從上述定義不難看出，準營(yíng)精準營(yíng)銷(xiāo)通常會(huì )包含三個(gè)環(huán)節，其一是構建群體用(yong)戶(hù)畫(huà)像，或者根據用戶(hù)畫(huà)像簡(jiǎn)化出幾個(gè)具有顯著(zhù)特征的用戶(hù)識別標簽；二是通過(guò)畫(huà)像與(╯‵□′)╯特定的身份識別信息進(jìn)行關(guān)聯(lián)，從而精準找到用戶(hù)；三是將信息推送給目標用戶(hù)。

第一個(gè)環(huán)節??，構建群體用戶(hù)畫(huà)像的過(guò)程主要(yao)是涉及個(gè)人信息的收集規則。群體用戶(hù)畫(huà)像并不涉及具體個(gè)人的身(╬?益?)份識別信息，只要按照??相關(guān)法律、法規、規范嚴格執行，群體畫(huà)像的形成過(guò)程(′?ω?`)本身不會(huì )有明顯的法律爭議。

第二個(gè)環(huán)節，則涉及到群體用戶(hù)畫(huà)像的輸出或標簽的輸出，并且在這一環(huán)節是群體用戶(hù)畫(huà)像轉化為個(gè)體用戶(hù)畫(huà)像的過(guò)程。用戶(hù)畫(huà)像從不具有個(gè)人身份特征，轉化為具有個(gè)人識別功??能。也就是說(shuō)精準數據營(yíng)銷(xiāo)，在這一環(huán)節，用戶(hù)信息具有了識別特定用戶(hù)的功能??，這是┐(′ー｀)┌用戶(hù)畫(huà)像產(chǎn)生經(jīng)濟價(jià)值的基礎。群體畫(huà)像雖然具有根據特定人群進(jìn)行產(chǎn)品開(kāi)發(fā)和構建營(yíng)銷(xiāo)策略的功能，但問(wèn)題是，僅僅依靠群體畫(huà)像并不能直接找到用戶(hù)。如果采用群體畫(huà)像與傳統廣告結合的方式，其(′?｀)推廣成本無(wú)疑是非常高昂的。因此，通過(guò)將群體畫(huà)像與個(gè)人識別信息結合，從而將用(yong)戶(hù)畫(huà)像具體化，是用戶(hù)畫(huà)像在精準營(yíng)銷(xiāo)過(guò)程中的關(guān)鍵環(huán)節。這一環(huán)節中，如果只是完成群體用戶(hù)畫(huà)像與個(gè)人識別信息結合??而不涉及信息轉(zhuan)移，??則一般不會(huì )產(chǎn)生額外的??合規問(wèn)題。但如果涉及到個(gè)人識別信息的轉移，則需要根據網(wǎng)絡(luò )安全法所確定的授權同意原則進(jìn)行判斷。

事實(shí)與訴由：原告朱某在家中和單位上網(wǎng)瀏覽相關(guān)網(wǎng)站過(guò)程中，發(fā)現利用百度搜索引擎搜索相關(guān)關(guān)鍵詞后，會(huì )在百度廣告聯(lián)盟的特定網(wǎng)站上出現與關(guān)鍵詞相關(guān)的廣告ヾ(＾-＾)ノ。朱燁認為，百度公司未經(jīng)其知情和選擇，利用網(wǎng)絡(luò )cookie技術(shù)記錄和跟蹤朱燁所搜索的關(guān)鍵詞，將其興趣愛(ài)好、個(gè)人需求等顯露在相關(guān)網(wǎng)站上，(′▽?zhuān)?并利用記錄的關(guān)鍵詞，對其瀏覽的網(wǎng)頁(yè)進(jìn)行廣告投放，侵害了其隱私權，使其感到恐懼，精神高度緊張，影響了正常的工作和生活。2013年5月6日，朱某向南京市鼓樓區人民法院起訴百(′_｀)度公司，請求判令立即停止侵害，賠償精神損害撫慰金1??0000元，承擔公證費100(′ω｀)0元。

南京市鼓樓區人民法院一審判決認為，個(gè)人隱私應包含個(gè)人的私人活動(dòng)和私有領(lǐng)域。朱某利用特定詞匯在百度進(jìn)行網(wǎng)絡(luò )搜索的行為，將在互聯(lián)網(wǎng)空??間留?????下私人活動(dòng)的軌跡，而這一活動(dòng)軌跡展示了其個(gè)人上網(wǎng)的偏好??，反映個(gè)人的興趣、需求等私人信息，在一定程度上(shang)標識個(gè)人基本情況和個(gè)人私有生活情況，屬于個(gè)人隱私的范圍。因而，一身判決百度公司構成侵犯個(gè)人隱私。二審則認為：收集網(wǎng)上瀏覽信息，該信(′_｀)息的匿(′?｀*)名化特征，不(bu)符合個(gè)人信息的“可識別性”要求，而對于信息推送問(wèn)題，二審法院認為，推送信息的終端是瀏覽器，而不是具體個(gè)人。

本案還(hai)有一個(gè)焦點(diǎn)，即百度公司在隱私政策中ヽ(′?｀)ノ的告知是否充分。一審法院認為，雖然百(T_T)度在網(wǎng)頁(yè)中有《使用百度前必讀》，但位置處于網(wǎng)頁(yè)最下端，且字體名下較小，??不足以起到明示告知和選擇同意的效力(′?ω?`)。二審法院則認為，因為百度公司在《使用百度前必讀》已經(jīng)明示了使用cookie技術(shù)的方式、使用cookie技術(shù)的后果，且提供了禁用cookie的渠道，因此，視為百度已??經(jīng)明示告知，從而不構成侵權。

由于該案件發(fā)生在??《網(wǎng)絡(luò )安全法》及2017《關(guān)于侵犯公民個(gè)人信???息案件的解釋》、《信息安全技術(shù)－個(gè)人信息安全規范》等法律、規范性文件頒布和生效之前，南京鼓樓區法院與南京中級法院的判決各有論據。

其一、cookie信息是否屬于個(gè)人信ヽ(′ー｀)ノ息？

最高人民法院2017年頒布的《關(guān)于侵犯公民個(gè)人信息案件的解釋》第??一條，明確將“以電子或者其他方式記錄的能夠單獨或者與其他信息結合識別特定自然人身份或者反映特定自然人活動(dòng)情況的各種信息，包括姓名、身份證件號碼、通信通訊聯(lián)系方式、住址、賬號密碼、財產(chǎn)狀況、行蹤(′?｀*)軌跡等”納入個(gè)人信息范疇。按照廣義的理解，行蹤軌跡也可以包括網(wǎng)絡(luò )瀏覽記錄。而在《信息安全技術(shù)－個(gè)人信息安全規范》中，除了沿用這(′?_?`)一概念外，還采取列舉方式對個(gè)人信息進(jìn)行了表述，其中，個(gè)人上網(wǎng)記??錄（網(wǎng)絡(luò )日志儲存的用戶(hù)操作記錄，ヾ(′ω｀)?包括網(wǎng)站瀏覽記錄、軟件使用記錄、點(diǎn)擊記錄等），個(gè)人常用設備信息（包括硬件序列號、設備??MAC地址、軟件列表(biao)、唯一設備識別碼（如IMEI/android ID/IDFA/openUD(??-)?ID/GUID??、SIM卡IMSI信息等），均被納入個(gè)人信息范圍。按照這一原則，百度cookie案件所確定的個(gè)人信息判定原則已經(jīng)被改變。

其二、cookie信息的獲取方式和使用方式告知是否充分？

《網(wǎng)絡(luò )安全法》等法律法規、規范對于信息收集和使??用，均確立了明示同意原則。即網(wǎng)絡(luò )運營(yíng)者收集、使用個(gè)人信息，應當公開(kāi)??收集、使用規則??，明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，并經(jīng)被收集者同意。根據《信息安全技術(shù)－個(gè)人信息安全規范》的界定，收集個(gè)人信息前??，應向個(gè)人信息主體明確告知所提供產(chǎn)品或服務(wù)的不同業(yè)務(wù)(′ω｀)功能分別收集的個(gè)人信息類(lèi)型，以及收集、使用規則，并獲得個(gè)人信息主體的授權同意。

明示同意，意味著(zhù)(′▽?zhuān)?網(wǎng)頁(yè)的告知內容及禁用某??項應用的內容應相對醒目和便于用戶(hù)識讀。對此，由于已經(jīng)無(wú)法獲得當時(shí)百度網(wǎng)頁(yè)的告知內容，故無(wú)法做出明確的判斷。但法官基于自由心證的判斷，在保護網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)與維持網(wǎng)絡(luò )經(jīng)營(yíng)者經(jīng)濟┐(′д｀)┌利益面前，應采取衡平的準則，偏向弱勢一方的利益保護。

網(wǎng)絡(luò )精準營(yíng)銷(xiāo)是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的大數據應用典型案例，也是個(gè)(′_ゝ`)人信息保護領(lǐng)域需要關(guān)注的問(wèn)題。百度cookie案的審理，以及在新法規形勢下的再審視，對于衡平個(gè)人?隱私與企業(yè)商??業(yè)利益不無(wú)裨益。