文 / 寧宇當前，嚴格營(yíng)商營(yíng)銷(xiāo)大數據產(chǎn)業(yè)風(fēng)生水起精準數據營(yíng)銷(xiāo)，執法走到哪里都有人談大數據。不運但越接觸大數(?⊿?)據，數據我們就越擔心，精準它到底是嚴格營(yíng)商營(yíng)銷(xiāo)讓我們生活得更好的”阿拉丁神燈”，還是執法會(huì )釋放無(wú)數危險的”潘多拉魔盒”？很多人(ren)都并未意識到，自己頭頂依然懸著(zhù)一把法律之劍。不運目前，數據歐盟已經(jīng)出臺了苛刻的精準數據保護條例，美國也對出售客戶(hù)數據的嚴格營(yíng)商營(yíng)銷(xiāo)運營(yíng)商施以重罰，那么，執法還處在萌芽狀態(tài)的不運中國大數據行業(yè)，究竟將向何處去？數據是先放水養魚(yú)，讓產(chǎn)業(yè)發(fā)展和數據應用游走于現行法??律法規的精準邊緣；還是盡快修改和出臺法律法規，盡可能與技術(shù)發(fā)展相匹配？在這個(gè)過(guò)程里，我們還有太多的法律問(wèn)題ヾ(?■_■)ノ需要考慮。首先???，現有法律限制的是什么樣的數據交易，什么數據才是可交易的，法律保護的是客戶(hù)隱私數據，還是數據的全部屬性？數據是有很多屬性和分類(lèi)規(′?_?`)則，用戶(hù)的個(gè)人數據除了客戶(hù)資料之外，還包括用戶(hù)數據，還有平臺記錄的與用戶(hù)有關(guān)的行為，而法律主要禁止與個(gè)人隱私有關(guān)的部分屬性交易。所以，不能將數(shu)據簡(jiǎn)單???等同于個(gè)人ヾ(′ω｀)?信息和隱私（法律啥都保護，這個(gè)同前面一樣，換個(gè)角度說(shuō)妥當，法律禁止的是什么）。因此，原則上無(wú)害于個(gè)人精準數據營(yíng)銷(xiāo)，不涉及隱私，不能被辨析到客戶(hù)個(gè)體，那么數據的獲??取、交易甚至開(kāi)放，與現(′_ゝ`)行法律的基本原則不相沖突。

所以說(shuō)，在數據交易前，需要對數據做脫敏處理，或者匿名，或者打碼，或者隱去，才??能繼續對”不具有個(gè)人識別性”的數據或屬性進(jìn)行交易。但是，數據的哪些屬性不具有個(gè)人識別性呢？在實(shí)際案例中，很多客戶(hù)的隱私屬性是通過(guò)分析識別出來(lái)的。從技術(shù)角度看，無(wú)論是海量數據的信息挖掘，還是不同屬性的交叉分析，都(dou)可??能把看似不泄密的數據，轉化生成能夠辨識客戶(hù)的隱私信息?？蛻?hù)信息不能被直接辨識出來(lái)，是不??是就等同于去除了個(gè)人身???份屬性？通過(guò)技術(shù)手段能夠間接導致將個(gè)人的數據甚??至個(gè)人(ren)不愿為人所知的信息被??披露，這樣的數據泄露算不算侵犯個(gè)人的權益？甚至于，企業(yè)機密和國家安全都可能因為大數據的挖掘和披露，面臨新的威脅。對這些技術(shù)問(wèn)題，法律專(zhuān)家并不熟悉，因此在討論時(shí)往往被忽略了。其次，經(jīng)過(guò)加工之后處理的數據財產(chǎn)權，到底是歸屬于數據的生產(chǎn)者，還是原始數據的擁有者？有的人認為：大數據源于對個(gè)人數據和信ヽ(′▽?zhuān)?ノ息的再利用，之后雖通過(guò)技術(shù)加工處理，但數據的產(chǎn)權還應該歸屬于個(gè)人。另一種觀(guān)點(diǎn)是：大數據應用就??像開(kāi)礦一樣，如果沒(méi)有企業(yè)的運作和投入，數(′?_?`)據就不能產(chǎn)生應有的價(jià)值。企業(yè)投入巨資，為數據的采集、識別、存儲??、分析，買(mǎi)了那么多服務(wù)器和存儲設備，資源??投入幾十億，才將數據生產(chǎn)出來(lái)。

因此，數據的所有權應該屬于數據的生產(chǎn)企業(yè)，并擁有從中汲取收益的權利。當然，對于用戶(hù)自己填寫(xiě)的信息，用戶(hù)與用戶(hù)之間的行為，用戶(hù)在平臺??留下的印記(′▽?zhuān)?，這些不同情況下，處理的方式并不一樣。比如如果一開(kāi)始財產(chǎn)權就是共有的，那么后面只要不影響用戶(hù)、不能識別出是誰(shuí)，企業(yè)就可以利用。還有一種比較客觀(guān)中立的觀(guān)點(diǎn)：為推動(dòng)大數據的發(fā)展，應該允許進(jìn)行數據加工的企業(yè)獲得部分權利。例如，對用戶(hù)數據進(jìn)行匿名處理后，企業(yè)可以豁免個(gè)人數據保護法規定的相關(guān)的義務(wù)，這就意味著(zhù)企(′▽?zhuān)?)業(yè)不必再征得用戶(hù)的同意，就擁有了對數據的利用權利等等。但通過(guò)這種方式獲得權利的同時(shí)，企業(yè)也需要承擔相應的義務(wù)。還以匿名處理為例，增加的義務(wù)應該包括：（1）要確保數據始終處于匿名狀態(tài)；（2）對數據的匿名安全性作出評估，如果數據交易的對象??具備對數據復原身份屬性的能力，則應當限制此類(lèi)交??易。（3）在交易協(xié)議中，需要通過(guò)協(xié)議來(lái)明確交(jiao)易各方對于數據安全的責任，尤其約( ?ヮ?)束交易方不得再進(jìn)行身份識別性的利用。大數據的經(jīng)(°o°)營(yíng)者們，看懂這些安全法律防范手段了么(???)？第三，針對性營(yíng)銷(xiāo)的合法性問(wèn)題能否(′▽?zhuān)?在識別客戶(hù)身份的基礎上開(kāi)展市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)？這個(gè)(???)原本我看來(lái)天經(jīng)地義的行為，ヽ(′▽?zhuān)?ノ居然并不一定合法，這讓我大跌眼鏡。

大數據營(yíng)銷(xiāo)中，用得最多的就是精準營(yíng)銷(xiāo)。數據交易中，最值錢(qián)的也是個(gè)人數據。我們日常分析中做的客戶(hù)畫(huà)像，目的就是給海量客戶(hù)分群、打標簽，然后針對性地開(kāi)展定(T_T)向營(yíng)銷(xiāo)和服務(wù)( ?ヮ?)。然而在一些激進(jìn)的法律人士認為，如果利用用戶(hù)的個(gè)人信息（比如年齡、性別、職業(yè)┐(′?｀)┌等）進(jìn)行營(yíng)銷(xiāo)，必須事先(◎_◎;)征得用戶(hù)的同意；如果向用戶(hù)發(fā)送廣告信息，如果用戶(hù)反對，下次再發(fā)屬于違法。這么聽(tīng)下來(lái)，如果真要嚴格執法，是不是現在運營(yíng)商、BAT做的大數據精準營(yíng)銷(xiāo)就全廢了？眾多希望通過(guò)數據交易獲取客戶(hù)信息的企業(yè)，也完全失去了商業(yè)前景？如果說(shuō)，前兩(liang)個(gè)問(wèn)題要靠進(jìn)一步界定范圍來(lái)解決( ?▽?)的話(huà)，這個(gè)問(wèn)題簡(jiǎn)直??就是針?shù)h相對，完全無(wú)解了。其實(shí)精準營(yíng)銷(xiāo)模式在傳統商業(yè)場(chǎng)景下，也是存在的，(′_｀)合理的。而且中國整體環(huán)境還是支持大數據的發(fā)展的，甚至由政??府牽頭開(kāi)放數據交易。如果針對個(gè)人客戶(hù)的定向營(yíng)銷(xiāo)無(wú)法施行，那么大數據的商業(yè)價(jià)值就只剩下海量數據的宏觀(guān)分析，大規??模數據的綜合運用，雖然這并??非沒(méi)有空間（比如導航軟件依靠車(chē)輛位置信息，計算出路況與大家分享；運營(yíng)商根據用戶(hù)真實(shí)使用情況，形成終端市場(chǎng)分析報告），但商業(yè)價(jià)值必然大打折扣，大數據的故事真不好講了。從宏觀(guān)來(lái)說(shuō)，法??律滯后于發(fā)展是(shi)常態(tài)，真正法律的游戲規則最終會(huì )由個(gè)案創(chuàng )設，在碰撞中完善。好在，我們國家的法制建設還有相當長(cháng)的路要走。在野蠻生長(cháng)主導的中國互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，相信大數據的發(fā)展前景會(huì )先于歐美，好于國企，在試錯與博弈中，迎接曙光。