近日，明星明星周星馳訴某建材公司、肖像肖像某鐵路公司、權有權某互聯(lián)科技公司、案例某出版社肖像權、分析姓名權糾紛一案(⊙_⊙)在上海市一中院開(kāi)庭審理。大案周星馳表示，明星明星某建材公司是肖像肖像以營(yíng)利為目的，在未經(jīng)他個(gè)人允許的權有權情況下，在官網(wǎng)、案例其他網(wǎng)站及雜志上利用其姓名及肖像做廣告，分析因此索賠3000萬(wàn)元。大案此舉得到了眾多網(wǎng)友的明星明星支??持，在明星肖像權侵??權成本極低的肖像肖像網(wǎng)絡(luò )環(huán)境中，該違法行為不僅對明??星本人帶來(lái)傷害和困擾，權有權也會(huì )在一定程度上擾亂市場(chǎng)秩序。本文以明星肖像權侵權為視角，??通過(guò)現有??法(fa)律規定和典型案例，展開(kāi)探討。
一、明星肖像權侵權(′；ω；`)案例
（一）整形機構肖像濫用
【案例】柳巖訴上海宏康醫院有限公司、北京為佳時(shí)代ヽ(′▽?zhuān)?/科技發(fā)展有限公司肖像權糾紛案（2013）滬二中民一（民）終字第235??號
柳某系主持人、演員。上海宏康醫院有限公司委托北京為佳(′?｀)時(shí)代科技發(fā)展(zhan)有限公司制作網(wǎng)址為“www.hXXXr.com”的網(wǎng)站，該網(wǎng)站的網(wǎng)頁(yè)中，登載了題為“腹部抽脂價(jià)格”、“愛(ài)ヾ(′▽?zhuān)??貝芙除皺??需要多少錢(qián)”、“開(kāi)外眼角”等文章，使用了柳某的多張照片作為配圖。柳某以上海宏康醫院有限??公司、北京為佳時(shí)代科技發(fā)展有限公司的上述行為侵犯了柳某的肖像權為由，訴至原審法院。
【法院觀(guān)點(diǎn)】
公民享有肖像權，未經(jīng)本人同意，不得??以營(yíng)利為目的使用公民的肖像。公民的肖像權受到侵害的，有權要求停止侵害，消除影響，賠禮ヽ(′▽?zhuān)?/道歉，并可以要求賠償損失。上海??宏康醫院有限公司委托北京為佳時(shí)代科技發(fā)展有限公司制作網(wǎng)站，系爭網(wǎng)站登載的文章涉及上海宏康醫院有限(′?｀*)公司提供的醫療服務(wù)，與上海宏康醫院有限公司的經(jīng)營(yíng)范圍相關(guān)，具有營(yíng)利性質(zhì)。上海宏康醫??院有限公司、北京為佳時(shí)代科技發(fā)展有限公司未經(jīng)柳某本人的許可，擅自在系爭網(wǎng)站上使用柳某的照片用于營(yíng)利性(xing)的宣傳活動(dòng)，上海宏康醫院有限公司、北(bei)京為佳時(shí)代科(ke)技發(fā)展有限公司的行為侵害了柳某的肖像權，柳某有權要求上海宏康醫院有限公司、北京為佳時(shí)代科技發(fā)展有限公司公開(kāi)賠禮道歉，并賠償經(jīng)濟損失、精神損害撫慰金。
（二）表情包濫用
2016年7月25日??，被告在其(qi)新浪微博號“藝龍旅行網(wǎng)”中發(fā)布了使用原(yuan)告肖像的配圖微博，未經(jīng)許可使用了7張原告的肖像共計18次，整篇微博以圖片配臺詞的形式，在每張圖片中添加臺詞字幕，通過(guò)介紹“葛優(yōu)躺”，代入與被告業(yè)務(wù)相關(guān)的酒店預訂。被告擅自加工和使用原告的肖像圖??(′?｀)片，具有明顯的商業(yè)屬性，旨在宣傳其旅游項目及酒店預訂，極易使眾多瀏覽者及消費者誤認為原告系被告代言人，或與被告存在某種合作關(guān)系，使原告(′_｀)蒙受外界諸多誤解。
【法院觀(guān)點(diǎn)】
《我愛(ài)我家》中(zhong)的“葛優(yōu)躺”造型確已形成特有網(wǎng)絡(luò )稱(chēng)謂，并具有一定的文化內涵，但一般社會(huì )公眾看到該造型時(shí)除了聯(lián)想到劇目和角色，也不可避免地與原告本人相聯(lián)系，該表現(xian)形象亦構成原告的肖像內容，并非如被告所稱(chēng)完全無(wú)肖像性質(zhì)。即便該造型已成為網(wǎng)絡(luò )熱點(diǎn)，商家亦不應對相關(guān)圖片進(jìn)行明顯的商業(yè)性使用，否則仍構成對原告肖像權的侵犯。
本案中被告在其官方微???博中使用??了多幅系列劇照，并逐步引導與其業(yè)務(wù)特征相聯(lián)系，最終將“葛優(yōu)躺”圖片的背景變更為床、浴室ヽ(′▽?zhuān)?ノ等酒店背景，附藝龍網(wǎng)宣傳文字和標識、二維碼，雖然上述(′?｀*)方式并不能使網(wǎng)友認為原告為被告進(jìn)行了代言，但仍有一定商業(yè)性使用的性質(zhì)，且該微博還同時(shí)使用了一張原告此前的單人廣告照片，故被告在(′?ω?`)涉案微博中的使用行為侵犯了原告的肖像權，應承擔相應的法律責任。
（三）微信軟文侵權
【案例】陳喬恩與江陰八佰伴商貿中心有限公司肖像權糾紛（2017）蘇0281民初3941號
原告ヽ(′ー｀)ノ系一線(xiàn)知名華語(yǔ)影視女演員、流行歌手、主持人，憑借其自身努力獲得了較高的知名度(′▽?zhuān)?，廣為公眾所喜愛(ài)和關(guān)注。近期原告發(fā)現，被告為宣傳推廣其銷(xiāo)售的鞋類(lèi)商品，在其運營(yíng)的微信公眾號“江陰華地百貨”（微信號：×××）上(shang)發(fā)布的《【新品】【百??變所以美(mei)麗】江陰華地BellE春夏新品發(fā)布會(huì )》服務(wù)宣傳(chuan)軟文，未經(jīng)許可擅自使用(′?_?`)原告照片作為配圖，并配以相關(guān)文字說(shuō)明，暗示原告接受相關(guān)產(chǎn)品代言，試圖借助原告提升其知名度并招攬顧客。
【法院觀(guān)點(diǎn)】
江陰八佰伴公司在其經(jīng)營(yíng)的微信公眾號上發(fā)布的案涉文章中使用了陳喬恩的照片，江陰八佰伴公司未舉證證明其已經(jīng)過(guò)陳喬恩本人同意。結合(he)該文章的內容和其他配圖可知，江陰八佰伴公司發(fā)布該文章的目的是(╯‵□′)╯為宣傳其商場(chǎng)內所銷(xiāo)售的百麗女鞋，以此借助陳喬恩的知名度來(lái)提高百麗女鞋的關(guān)注度，招攬顧客，顯然系以營(yíng)利為目的。案涉文章并未注明是其他作者創(chuàng )作，且最終是由江陰八佰伴公司的微信公眾號對外發(fā)布的，因此，江陰八佰伴公司擅自使??用陳喬恩的肖像進(jìn)行商業(yè)推廣宣傳，構成侵權。
二、明星肖像權侵權特點(diǎn)
糾紛多因被告在微信、微博、貼吧等社交網(wǎng)絡(luò )媒體發(fā)布相關(guān)宣傳、誘導、引人誤解的廣告信息，經(jīng)網(wǎng)民轉載或議論后，造成一定影響而引發(fā)。
網(wǎng)絡(luò )侵權因其(°ロ°) !傳播媒體的特殊性，傳(chuan)播范圍廣、速度快，尤其明星作為社會(huì )公眾人物，引起的社會(huì )關(guān)注度也非常高。對于一些虛假代言以及其他一些貶損性、暗示性的形象推廣將帶來(lái)不良的市場(chǎng)影響、也極大程度上侵犯了明星的肖像權、名譽(yù)權。
（三）明星起訴或支持概率大
要求侵權的醫療美容機構停止侵權行為、賠禮道歉、賠償經(jīng)濟損失、賠償精神損害及公證(╯°□°）╯費、訴??訟費用等。上述案件中，我院判決支持明星全部或者部分訴訟請求的案件約占全部案件的(de)80%以上。
三、肖像權侵權的法律邏輯
（一）使用他人肖像
侵害肖像權中使用的肖像，并非僅僅包括商???業(yè)上的利用，而是包括(′▽?zhuān)?)一切(′_｀)對肖像的公布、陳列、復制、宣傳等使用行為。
（二）未經(jīng)他人同意
肖像權是公民的專(zhuān)有權，他人對肖像的使用應遵循與肖像權人的約定。未經(jīng)肖像權人同意而使用，破壞ヽ(′▽?zhuān)?ノ了肖像權??的專(zhuān)有性，(╬?益?)具有違法性。同時(shí)，未經(jīng)肖像權人同意而使用其肖像，主觀(guān)上具有過(guò)錯。
（三）不(bu)屬于合理使用范疇
以下情況中對于他人肖像權的使用屬于合理使用：在新聞報道中使用相關(guān)人物的肖像；國家機關(guān)為執行公務(wù)或為國家利益舉辦特定活動(dòng)使用公民的肖像；為記載或宣傳特定公眾活動(dòng)使用參與者的肖像；基于科研和教育目的在一定程度和一定范圍內使用他人肖像的；為肖像權人自身(shen)的利益使用其肖像；司法機關(guān)依法進(jìn)行司法活動(dòng)而使用。
四、肖像權侵權的訴請及抗辯
北京市東城區人民法院李雙慶根據審判實(shí)??踐將肖像權侵權案件中的訴請和抗辯意見(jiàn)總結如下：
★訴請(′；ω；`)主要有以下五個(gè)方面內容：
1.訴請侵權人停止侵權，刪除擅自使用的ヾ(＾-＾)ノ照片。
2.要求侵權人在相應的范圍內恢復名(╯°□°）╯譽(yù)、消除影響、賠禮道歉。
4.要求侵權人賠償精神撫慰金。
★抗辯意見(jiàn)集中在以下幾個(gè)方面：
1.原告不是照片的權利人，不是適格的主體。
2.使用照片的網(wǎng)站或者宣傳的頁(yè)面與自己無(wú)關(guān)，不是自己制作的，是從其他人處購??買(mǎi)或者自己對此不知情，不是適格的被(bei)告。
3.??被告使用原告的照片只適用于科普ヽ(′▽?zhuān)?/性質(zhì)文章的配圖，并非用于商業(yè)宣傳，?無(wú)營(yíng)利目的。
4.原告沒(méi)有證據證明對其造( ???)成了經(jīng)濟損失和精神(⊙_⊙)損失。
5.照片使用的時(shí)間較(jiao)短、范圍較小，不構成侵權等。
五、肖像權侵權賠償的考量要素
一般情況下，對于肖像權侵權的賠償，首先會(huì )考量明星本身的知名度，按照明星同類(lèi)許可肖??像權使用宣傳的市場(chǎng)價(jià)格來(lái)衡量侵權影響；其次，還要考慮侵權行為所采用的方式，基( ?▽?)本能從網(wǎng)絡(luò )的點(diǎn)擊率、轉載率等來(lái)量化侵權??造成的ヾ(′?｀)?影響。目前司法實(shí)踐中，對這些明星經(jīng)濟賠償的確定主要依賴(lài)于法官的綜合裁量，??侵權行為人的過(guò)錯程度、侵權傳播的范圍、被侵權??人心里承受能力等都會(huì )納??入考量范圍。
中文 
