輿論監督的特點(diǎn)解讀論的特點(diǎn)及主體是公眾，新聞媒體運用輿論監督力量，創(chuàng )新幫助公眾了解政府事務(wù)(′▽?zhuān)?、簡(jiǎn)述境下監督監督社會(huì )事務(wù)和一切涉及公共利益的新媒事務(wù)，并促使其沿著(zhù)法制和社會(huì )生活公共準則的體環(huán)方向運作。以網(wǎng)絡(luò )為代表的新媒體帶來(lái)的變革,開(kāi)啟了公眾自由表達的平臺,使公眾作為真(zhen)正意義上之輿論監督主體的權力得到回歸，但在公共安全事件的輿論監督中，公眾自(zi)發(fā)的網(wǎng)絡(luò )輿論往往具有偏激性，消息來(lái)源真假難辨，容易產(chǎn)生謠言和此生危機。人民網(wǎng)觀(guān)點(diǎn)頻道在對“問(wèn)題疫苗”案件的輿論監督中發(fā)揮其作為主流媒體的專(zhuān)業(yè)性和客觀(guān)性，與公眾積極對話(huà)、理性博弈,有效破解謠言，引導輿論，共同促進(jìn)問(wèn)題的解決。本文從評論時(shí)機???、評論角度、評論涉及群體等內(nei)容分析指標進(jìn)行??分析, 以“問(wèn)題疫苗”類(lèi)事件為例，考察人民網(wǎng)觀(guān)點(diǎn)頻道(′?｀)的輿論監督特點(diǎn)及創(chuàng )新之處。
本文以 2013年11月至2018年8月人民網(wǎng)·觀(guān)點(diǎn)頻道發(fā)布的 37(′?｀*) 篇時(shí)評文章為樣本,其中涉及對2013年山東疫苗案的評論文章27篇，涉及對2018年長(cháng)春長(cháng)生疫苗案的評論文章10篇，從評論立場(chǎng)的角度, 對這 37 篇文章進(jìn)行初步分析, 發(fā)現文章中 31 篇持不同程度的監督、批評的立場(chǎng), 其余6 篇則持中立或肯定的態(tài)度。對 31 篇評論綜合分析后發(fā)現,觀(guān)點(diǎn)頻道在開(kāi)展輿論監督時(shí),評論內容專(zhuān)題化，評論時(shí)間持續性，評論角度全方位, 具體呈現出以下特點(diǎn):
(一)監督角度上：多層次持續性發(fā)聲，輿論監督全方位
學(xué)者王民在將新聞評論所探討的問(wèn)題分為事實(shí)判斷與價(jià)值判斷。事實(shí)判斷即評價(jià)新聞事實(shí)內在的關(guān)系，價(jià)值判斷即評??價(jià)新聞事實(shí)對社會(huì )或對某些特定對象的意義價(jià)值。在對兩次問(wèn)題疫苗案的輿論監督中，既有對新聞事實(shí)中疑點(diǎn)的追問(wèn)，如《以??(′?｀)新生命的名義追問(wèn)疫苗安全性》《狂犬疫苗也敢造假？嚴格監管還需配合強力震懾》，也有對問(wèn)題疫苗產(chǎn)生的社會(huì )影響的反思，如《以良法善治重建公眾的“疫苗信任(ren)”》《對失責者問(wèn)責 給人民以交代》，監督兼具理性色彩與??人文關(guān)懷。
觀(guān)點(diǎn)頻道(′_｀)的輿論監督在時(shí)間上集中評論形??成專(zhuān)題化，跨時(shí)間持續監督。如山東疫苗案從問(wèn)題(′_｀)疫苗被曝光(2013年12月22日)到調查結果被通報(2014年1月26日)，長(cháng)春長(cháng)生疫苗案從發(fā)現生產(chǎn)記錄造假(2018年7月17日)到對相關(guān)負責人問(wèn)責追責(2018年8月17日)，觀(guān)點(diǎn)頻道都有相應的新聞評論發(fā)布，輿論監督具有跨時(shí)間的持續性。長(cháng)春長(cháng)生疫苗案于12月22日被曝光后，觀(guān)點(diǎn)頻道于次日連續發(fā)布8篇新聞評論，分別以社會(huì )公(′▽?zhuān)?眾??，涉事企業(yè)，相關(guān)部門(mén)，社會(huì )制度為評論對象，從對社會(huì )責任的呼喚①，對監管系統進(jìn)行質(zhì)疑②，對長(cháng)生公司未公布的關(guān)鍵信息進(jìn)行追問(wèn)③，對相關(guān)制度的檢討審視④，對政府部門(mén)處理方式的建議⑤，多方(fang)面迅速形成多層次的專(zhuān)題化評論。同時(shí)，觀(guān)點(diǎn)頻道對兩起問(wèn)題疫苗案評論對象上涉及7類(lèi)不同群??體，共針對涉事企業(yè)11次，相關(guān)部門(mén)26次，醫療機構2次，公安機關(guān)1次，社會(huì )公(gong)眾8次，新聞媒體3次，社會(huì )制度13次，對公共事件中的不同角色群體從多個(gè)角度進(jìn)行多方面全方位評論。
(二)評論風(fēng)格上：客(╯°□°）╯︵ ┻━┻觀(guān)引導社會(huì )輿論，理性對抗謠言
2018年6月《中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展狀況統計報告》數據顯示,我國網(wǎng)民的學(xué)歷分布中,大學(xué)本科以上的僅占ヾ(＾-＾)ノ10.6%。網(wǎng)民媒介素養參差不齊。同時(shí)，復雜網(wǎng)絡(luò )環(huán)境很容易使官方發(fā)布內容被信息洪流淹沒(méi)。部分媒體斷章取義的報道方式，公眾的情緒化言論以及輿論領(lǐng)袖的偏激輿論導向都是公共事件后謠言叢生的誘因。觀(guān)點(diǎn)頻道作為主流媒體在跟進(jìn)事件同時(shí),以公眾容易接受的方式傳播??關(guān)鍵信息，及時(shí)化解謠言風(fēng)險。山東疫苗案中，雖然相關(guān)部門(mén)對疫苗存儲、運輸、接種過(guò)程中的問(wèn)題進(jìn)行了科普,但仍引發(fā)公眾對于疫苗接種必(bi)要性的懷疑。觀(guān)點(diǎn)頻道2013年12月24日發(fā)布的《新京報：別因“疫苗有風(fēng)險”就否定疫苗接種》??解釋了疫苗不良反應的正常風(fēng)險率和國外類(lèi)似案例，評論下方附有延伸閱讀：《鐘南山：國外疫苗并非都安??全》《16類(lèi)疫苗抽驗合格率達100%》《專(zhuān)家辟謠泰安到期乙肝疫苗(′?｀)事件：有效期內均可接種》《??省衛計委主任：康泰疫苗事件跟國產(chǎn)疫苗質(zhì)量無(wú)關(guān)??》等外圍資料，運用輿論監督中的信息增量紓解社會(huì )大眾焦慮情緒。
(三)輿論監督時(shí)：兼具準確性與時(shí)效性，助力事件解決與(yu)后續效果??
觀(guān)點(diǎn)頻道在輿論監督中精確把握了事件發(fā)展中???的重點(diǎn)，在每一次事件出現新進(jìn)展時(shí)進(jìn)行追問(wèn)??，一定程度上推動(dòng)(????)了事件解決。山東疫苗案和長(cháng)春長(cháng)生疫苗案分別有13篇和7篇集中在新聞事件推進(jìn)并??引起輿論熱點(diǎn)時(shí)。??此外，在重大節日、紀念日等相關(guān)時(shí)間節點(diǎn)也出現了輿論監督性評論。2016年04月12日，觀(guān)點(diǎn)頻道發(fā)布《人民日報見(jiàn)解：疫苗流通應該減少“二傳手”》，對二類(lèi)疫苗流通體制提出建議。次日，國務(wù)院常??務(wù)會(huì )議通過(guò)《國務(wù)院關(guān)于修改〈疫苗流通(′Д` )和預防接種管理條例〉的決定》，強化制度監管。在長(cháng)春長(cháng)生疫苗案開(kāi)始引??起關(guān)注時(shí)，7月17日-23日觀(guān)點(diǎn)頻道(′_ゝ`)發(fā)布7篇新聞評論，肯定國家藥監總局的嚴格監管手段，同時(shí)指出藥品領(lǐng)域的特殊性，建議加大監管力(???)度與其他政策結合確保安全, 為后續對相??關(guān)人員追責起到了一定推動(dòng)作用。
三.輿論監督的創(chuàng )新
(一)評論內容更深度，角度直指體制改革
山東疫苗案披露后，觀(guān)點(diǎn)頻道發(fā)布的新聞評論大多就事論事，就監管有無(wú)漏洞、查處了多少人等方面，對假疫苗涉事企業(yè)及相關(guān)(′▽?zhuān)?部門(mén)進(jìn)行具體監督，其(qi)評論對象涉及涉事企業(yè)9次，政府相關(guān)部門(mén)21??(′；ω；`)次，社會(huì )制度4次，而對疫苗流通體制的弊端較少關(guān)注。而在長(cháng)春長(cháng)生疫苗案中，觀(guān)( ?ω?)點(diǎn)頻道陸續發(fā)布了7篇評論，評論對象涉及社會(huì )制度9次，對現有藥品行業(yè)相關(guān)制度提出了更多更(???)具體的建議，如加強懲戒力度的方法借鑒( ?▽?)，后續處罰措施，事前事中事后的全鏈條監管，疫苗安全管理的長(cháng)效機制，加強風(fēng)險預警和處置，醫藥行業(yè)的信息公開(kāi)等等，輿論監督更加具體化，同時(shí)為相關(guān)制度建設提出了有益建議。
(二)評論涵蓋更全面，肯定與監督并存
媒體是信息環(huán)境的主要營(yíng)造者,在同一時(shí)期內對同一事件過(guò)多報道,會(huì )給受眾營(yíng)??造出一??種非真實(shí)的環(huán)境,影響公眾對事件重性與危害程度的認知。在短時(shí)期內??對事件的大量報( ?ω?)道,容易引發(fā)公眾恐慌和社會(huì )的不安。對兩起“問(wèn)題疫苗”案的監??督問(wèn)責方面，觀(guān)點(diǎn)頻道的評論性輿論監督有明顯轉變，由單純提出批評建議到兼顧肯定與監督。兩起“問(wèn)題疫苗”案的涉事企業(yè)都不是第一次被查出生產(chǎn)問(wèn)題，⑥對“再犯類(lèi)”公??共事件的輿論監督很容易成為站在偏激立場(chǎng)上的單方面指責，造成極端輿論導向。而在長(cháng)春長(cháng)生疫苗案發(fā)生后，觀(guān)點(diǎn)頻道發(fā)布的7篇評論有2篇肯定了相關(guān)監管部門(mén)的迅速處置和嚴厲監管，且在分析了國內現有藥品監管制度后提出配套措施與建議ヽ(′▽?zhuān)?ノ。如2018年07月22日觀(guān)點(diǎn)頻道發(fā)布的《中ヽ(′ー｀)ノ青報：狂犬疫苗也敢造假？嚴格監管還需配合強力震懾》首??先指出“嚴格的監管手段體現了威力”并說(shuō)明了我國現有飛行檢查制度的作用，隨后指出從該案中暴露的問(wèn)題，提出“懲戒性懲罰”作為補充懲戒手段。在輿論監督中把握方法尺度，(╯°□°）╯︵ ┻━┻監督同時(shí)剖析事件社會(huì )背景，避免產(chǎn)生社會(huì )恐慌。
中文 
